Przeciągnięcie kabla nad działką bez pozwolenia właściciela

Właściciel nielegalnie przeprowadzonego kabla

Opis sytuacji wskazuje na to, że chodzi o urządzenie w rozumieniu art. 49 Kodeksu cywilnego (skrótowo: K.c.) – czyli będące częścią składową przedsiębiorstwa; w takim stanie rzeczy to urządzenie (przewód) ma swego właściciela, którym jest ktoś inny niż Pan. Chodzi o okoliczność bardzo istotną – zarówno w zakresie problematyki głównej (dotyczącej Pańskich uprawnień właścicielskich), jak i objętej wyrażonym w ostatnim z powyższych zdań Pańskim pytaniu.

Gdyby rzeczony przewód (urządzenie) należał do Pana, to sama ogólna charakterystyka uprawnień właścicielskich (wskazana w art. 140 K.c.) mogłaby wskazywać na Pańskie uprawnienie do uszkodzenia (a być może nawet zniszczenia) przedmiotu do Pana należącego; często występują złożone sytuacje prawne (np. związane ze świadczeniem usług lub realizowaniem obowiązków wobec kogoś innego przy pomocy własnych rzeczy), które mogą ograniczać korzystanie z uprawnień właścicielskich. Skoro chodzi o rzecz cudzą (z Pańskiej perspektywy), to uszkodzenie (a szczególnie zniszczenie) takiej rzeczy prawdopodobnie skutkowałoby odpowiedzialnością prawną. Duże znaczenie miałaby odpowiedzialność odszkodowawcza za tak zwane delikty prawa cywilnego (skrótowo: K.c.) – w przypadku części składowej przedsiębiorstwa usługowego odszkodowanie mogłoby okazać się wyższe od kosztów naprawy lub wymiany określonego odcinka instalacji. Poważne straty mogą skutkować (również) odpowiedzialnością karną lub wykroczeniową. Co więcej, związane z telekomunikacją specyficzne przepisy (w tym dotyczące odpowiedzialności prawnej) mogłyby przemawiać za surowszą odpowiedzialnością prawną (zwłaszcza w przypadku spowodowania zakłóceń w łączności o dużym znaczeniu, np. zdrowotnym lub dla władz publicznych). Gdyby jakiś prawnik zachęcał (np. zapewnieniami o bezkarności) do zachowań bezprawnych, to sam mógłby ponieść odpowiedzialność prawną (np. odszkodowawczą lub karną). Zadaniem prawnika jest udzielanie wsparcia (np. swą wiedzą oraz doświadczeniem) – a nie narażanie się na odpowiedzialność.

Zobacz też: Zgoda na światłowód nad działką

Ingerencja w działkę – nielegalne przeprowadzenie kabla

Chodzi o nieruchomość gruntową – ustawowo określoną w art. 46 K.c. (niezależnie od skali praktycznej użyteczności zawartego w nim określenia) – więc proszę zwrócić uwagę na art. 143 K.c., który stanowi: „w granicach określonych przez społeczno-gospodarcze przeznaczenie gruntu własność gruntu rozciąga się na przestrzeń nad i pod jego powierzchnią”. Przepis ten nie uchybia przepisom regulującym prawa do wód. Doświadczenie wskazuje na to, że przewody napowietrzne (zwłaszcza telekomunikacyjne) znajdują się na takiej wysokości, na którą rozciąga się własność gruntu. Jeżeli tak jest w opisanej przez Pana sytuacji, to doszło do ingerencji w Pańskie uprawnienia właścicielskie.

Niezależnie od aspektów ściśle związanych z własnością (a prawdopodobnie również z zakresu brawa budowlanego) zaistniał stan faktyczny, który ma cechy posiadania służebności (w rozumieniu art. 352 K.c.). Właściciel kontrowersyjnego (a może nawet uciążliwego) dla Pana odcinka owej instalacji stał się posiadaczem służebności, zaś posiadanie (w tym posiadanie służebności) jest chronione przed bezprawnym naruszeniem posiadania (art. 342 i następne K.c.). To także przemawia przeciwko samodzielnym ingerencjom faktycznym; co więcej, ingerencja taka mogłaby mieć przejawy naruszenia posiadania (samej rzeczonej instalacji) oraz naruszenia uprawnień właścicielskich właściciela tejże instalacji. Oczywiście, prawnie dopuszczalna jest interpretacja, że doszło do bezprawnego naruszenia Pańskiego posiadania (dokładnie: części przestrzeni nad powierzchnią odnośnego gruntu); przewidziane zaś są określone legalne reakcje na bezprawne naruszenie posiadania. Korzystanie z legalnej samopomocy (art. 343 K.c.) mogłoby okazać się ryzykowne – zwłaszcza w przypadku spowodowania szkód lub wywołania istotnych zakłóceń w przesyle danych; dlatego doświadczenie (prawnicze oraz życiowe) przemawia przeciwko korzystaniu z samopomocy (przewidzianej w art. 343 K.c.). Osoba, której posiadanie bezprawnie naruszono, jest uprawniona również do wytoczenia powództwa o przywrócenie posiadania (art. 344 K.c.).

Przeczytaj też: Linia telekomunikacyjna na działce

Nie znalazłeś odpowiedzi na swoje pytania? Opisz nam swoją sprawę wypełniając formularz poniżej  ▼▼▼ Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje.